Выступление С.Ю. Глазьева на заседании «Меркурий-клуба»

– Уважаемый Евгений Максимович, уважаемые коллеги! Я выскажу свою собственную точку зрения, которую мы обсуждали на секции экономики в академии наук, на Московском экономическом форуме. В том смысле, что эта точка зрения соответствует мнению многих экспертов и ученых, но ни в коей мере не является официальной, я вынужден сразу оговориться, коль скоро меня Евгений Максимович представил как советника.
Главная и вопиющая проблема сегодняшней ситуации заключается в большом и нарастающем разрыве между нашими возможностями и печальной реальностью. По объективным ограничениям факторов производства, мы должны были бы сегодня иметь плюс 5% прироста ВВП, плюс 10-12% прироста инвестиций и так далее. В действительности мы имеем минус 5, и этот разрыв между нашими возможностями и реальностью усугубляется еще разрывом между декларациями и результатами.
По объективным факторам производства у нас нет ограничений, у нас загрузка производственных мощностей 60%. Скрытая безработица на предприятиях обрабатывающей промышленности – до 20%. Нет сырьевых ограничений. Научно-технический потенциал используется, дай Бог, на одну пятую. То есть объективно единственным фактором, сдерживающим наше экономическое развитие, является сегодня нехватка денег, а конкретно нехватка долгосрочного кредита. И я на этой проблеме хочу акцентировать внимание.
Замечу, что мы единственная страна сегодня крупная в мире, где нет роста. Везде, и в Европе, и в Америке, и в Китае, идет освоение нового технологического уклада, идет форсирование инвестиций в новую технологию, а мы лидируем пока по оттоку капитала. Мы потеряли в прошлом году 150 миллиардов, в этом году цифра будет примерно такой же. И причина этих бед, по моему глубокому убеждению, заключается в неадекватной денежной политике. Нам была навязана политика таргетирования инфляции посредством манипулирования процентной ставкой и отпускания рубля в свободное плавание.
Мы видим, что попытки бороться с инфляцией путем повышения процентной ставки, первая картинка, никакого успеха не имели и иметь не могли. Дальше картинки вы показывайте, поскольку они просто дополняют друг друга. Мы видим, что политика Центрального Банка с помощью манипуляции процентной ставки снизить инфляцию и стабилизировать курс не имели успехов на практике, и в теории они не могли иметь успеха. Все эти нестыковки, когда переход таргетирования инфляции обернулся прямой противоположностью, ставили задачу снизить инфляцию до 4%, получили 20%, все это научное сообщество прогнозировало, предсказывало, и это было для нас очевидно.
И также было очевидно, что последствием этой политики станет падение производства и снижение инвестиций. Этого не могло не произойти, потому что, как вы видите, повышение стоимости денег, а именно процентных ставок, выше нормы рентабельности практически во всех отраслях промышленности, кроме экспортноориентированных добывающего и химикометаллургического комплексов, отрезали фактически реальный сектор от кредита, и тем самым подсадили производственную сферу с точки зрения возможности финансировать даже простое воспроизводство. И неизбежным результатом такой политики стала стагфляция, куда мы попали, несмотря на резкую девальвацию рубля. Это, кстати, тоже уникальный пример в мире, когда двукратная девальвация фактически не повлекла никакого оживления в экономике.
Почему это происходит? Эта картинка иллюстрирует четкую зависимость снижения денежной массы и динамики экономической активности. И, собственно говоря, ничего удивительного в том, что у нас вслед за сжатием денежной массы, начиная с прошлого года, произошло падение экономической активности, объема ВВП и инвестиций нет. Это закономерный результат.
Попытки найти какое-то серьезное обоснование этим решениям наших денежных властей успеха не имеют, дискуссии на эту тему не проводятся. Ни в одной научной публикации вы не найдете доказательства того, что таргетирование инфляции должно обязательно сопровождаться отпусканием рубля в свободное плавание. И вы найдете множество противоположных доказательств тому, что попытки бороться с инфляцией путем сжатия денежной массы всегда дают стагфляцию как результат этой политики.
Причина, почему такая политика проводилась, заключается в одном забавном документе. Это рекомендации Международного валютного фонда, подписанные 1 октября, где все те меры, которые были Центральным Банком предприняты, и были прописаны. Собственно никакого другого обоснования нам, как экспертному сообществу, которое занимается вопросами макроэкономической политики, найти не удалось. Нет ни научных обоснований, ни здравого смысла, все это из противоположного. Но есть документ – рекомендации Международного валютного фонда, которые строго были выполнены с весьма предсказуемым результатом.
В этой связи я хочу вспомнить, Евгений Максимович, 1998 год, когда руководимое вами правительство блестяще реализовало пакет антикризисных мер. В качестве альтернативы нам, если помните, предлагался план Кавалло, который энергичнейшим образом поддерживался МВФ. Так вот, то, что сегодня реализуется, это план Кавалло, фактически. Именно то, что они нам пытались навязать в 1998 году, они фактически внедряют сегодня. И как мы тогда, отказавшись от плана МВФ, потому что прогнозировали его негативные последствия, так и сегодня эти последствия стали очевидным результатом этой нелепой системы мер.
Что нужно сделать? Во-первых, необходимо исправлять ошибки. Конечно, нам необходима стабилизация курса хотя бы на том уровне, который есть. Конечно, спекулянты могут сегодня начать атаку в обратную сторону, для них важно раскачивать рынок, нам же, для реального сектора, для экономического подъема нужен стабильный курс.
Нужно снижение процентной ставки и увеличение денежного предложения. Проблема, однако, в том, что в рамках нынешней системы регулирования мы не застрахованы от того – дальше пойдемте по картинкам, дальше, еще дальше, дальше показывайте, я скажу когда остановиться – от перетока кредитов, которые Центральный Банк вливает в экономику на валютный рынок. Здесь показана очень жесткая взаимосвязь между расширением кредита со стороны Центрального Банка и увеличением активов коммерческих банков в валютных инструментах. Иными словами, большая часть кредита, практически три четверти от того, что Центральный Банк вливал в экономику, это примерно 6 триллионов за прошлый год, перетекло на валютный рынок.
Из этого следует очевидный вывод, что если мы хотим дать в экономику деньги и снизить процентные ставки, нам необходимо застраховать этот денежный поток от перетока на валютный рынок. Иными словами, нам нужны валютные ограничения. И замечу, избирательные валютные ограничения, не тотальные какие-то, а избирательные, ориентированные против спекулятивных атак. Эти ограничения во многих странах применяются, это и фильтры временные на вход-выход спекулятивного капитала, это и налог на валютно-финансовые спекуляции, который в ряде стран уже внедрен, и известные меры банковского контроля и надзора, я не буду на этом останавливаться.
Второй момент. Евгений Максимович отметил ряд задач, которые стоят перед развитием нашей экономики. Решение всех этих задач требует притока кредитов. И вопрос снижения процентной ставки, с моей точки зрения, должен быть жестко увязан с контролем за целевым использованием денег, которые государство вливает в экономику. Мы можем относительно гарантировать только один канал – бюджетный. Но бюджета для решения этих проблем демонетизации экономики явно не хватает. Сегодня дефицит денежной базы составляет примерно одну треть от ее величины. И никакие бюджетные вливания не могут компенсировать демонетизацию, которая происходит в денежной сфере. Но для того, чтобы обеспечить приток кредита к отраслям реального сектора, необходимо контролировать целевое использование денег для того, чтобы они не перетекали ни на валютные спекуляции, ни в финансовые пузыри, ни на прочую спекулятивную деятельность. Мы предлагаем многоканальную систему кредита, которая была бы доступная для предприятий реального сектора, под низкие процентные ставки. И таких каналов можно назвать пять. Я просто перечислю, и на этом завершу.
Первый канал. Канал, где нет рисков вообще, это предприятия оборонно-промышленного комплекса. У них есть госзаказ, есть понимание, что деньги вернутся. По такому каналу деньги могут вообще кредитоваться под 0,5%, как это уже Центральный Банк делает в рамках антикризисных мер для финансовых организаций.
Проектное финансирование, там, где есть правительственный контроль. Тоже ставка может быть снижена практически до нуля.
Импортозамещение. Нам нужна программа импортозамещения, которая должна тоже работать по этому каналу.
Ипотечное кредитование с механизмами контроля за целевым использованием денег.
Наконец, замещение иностранных кредитов. Мы должны заместить те кредиты, которые уходят сегодня из внешних источников, внутренними по таким же аналогичным каналам целевого использования кредита. Спасибо.